我在数据治理方面的三个心法

一、舆论宣传通常是片面的

市场上数据治理的成功案例、经验很多，特别是2018年指引发布后。这些成功案例的宣传一般是三个来源：
 

治理企业：宣传企业的数据治理团队如何专业，效果如何卓有成效。

产品大厂：配合自己的产品系列，宣传自己的治理体系如何完整，治理理论如何先进。
 

实施厂商：强调自己的实施能力，除了治理之外，平台、应用、AI无所不能。
 

这些宣传不能说是虚假的，但肯定是片面的，没有完整描述治理的背景、资源的大投入、管理的博弈，长年的持续治理，以及治理过程中的妥协。
 

二、治理失败的最大原因是不接受现实

业务的发展领先IT建设，数据治理滞后IT管理，这两点是不证自明，无需讨论的。

大多数治理项目启动时，现状分析调研的结论常常是：数据管理存在诸多问题，比如***等等，已经无法满足业务发展、数字化转型等等。

这个结论没有错，但过于表面。
 

在社会经济高速发展的大势下，业务驱动IT系统建设，造成各种“部门企业”、烟囱系统、数据孤岛，问题的根源在业务，在业务的管理模式上。如果不能认识到业务是数据问题的源头，仅仅在数据管理层面来建体系、定标准，最后只能是装修式治理。

三、治理成功的最大原因是协作不对抗

数据治理体系存在很多问题，业务方面、科技方面、管理方面等等，方方面面都需要优化、改革。那我们是否需要“振臂一呼，揭竿而起”呢？也就是，规划打造一套全新的体系、新的流程、新的标准、新的方法、新的工具，让企业的相关人员在项目验收大会后，“嗖地”切换到新体系中。

这种方式的结果肯定是不妙的，“存在就是合理”，数据领域的众多问题是日积月累的，需要治理人员“边开飞机边升级”，而不是“停飞-升级-切换”。
 

这就需要治理人员首先接受现实，学会在困难中找到治理优化的机会，彻底服务于业务和科技。而不是与业务科技对抗，通知他们：都是你们的错，然后敦促他们整改。

“日拱一卒”或“天天向上”是治理人员与业务、科技合作过程中的核心目标。
来源：数据管理及应用