不管了，吐槽下治理三年规划

数据治理咨询类项目都包含三个经典阶段：

现状调研及分析报告；

组织架构及体系规划；

实施路径及三年规划。
 

其中，未来的三年规划（或三阶段规划），总体上是个二维矩阵：矩阵的行是各个数据管理领域：数据标准、数据质量、数据安全、数据架构、主数据、开发过程管理等等。矩阵有三列，代表了三个阶段，交叉的单元格表示在这个阶段，在对应的管理领域，应推进的任务举措。
 

站在项目交付的角度，三年规划报告很完善，大都顺利验收。站在治理效果上看，大部分企业没有按照三年规划推进治理工作。这里的原因大致有三种情况。

资源规划不足。治理工作需要专人专岗专业部门，但在治理体系设计时，项目往往重视各个部门的职责及协调，忽视具体的岗位设计。这反映在三年规划中，就是没有明确每个阶段需要入编多少资源，分别对应哪种角色。这导致数据管理部门后续很难再申请相应的人力资源。
 

协同规划不足。正如前面所表现出来的，三年规划是站在专业的角度，对每个治理领域进行单独的规划，很少从数据管理的整体，从业务科技的协作来进行设计规划。
 

规划基础不足。很多客户现在遵循“快速试错”的战略方式，特别是在不断地进行“尝试-撞墙-调整”。这给业务规划、IT规划都带来了很大的挑战，遑论数据规划。

那是否说明治理的三年规划就没有用处，今后就不需要了？
 

当然不是。三年规划是对体系规划的很好补充与解释。治理的体系规划，是站在静态的角度，阐述未来理想的状态下，治理体系有哪些模块，如何协同交互。治理的三年规划，是站在动态的角度，描述完整的治理体系是如何一步一步完善起来的。
 

针对上面的三种不足，今后治理的三年规划应进行有效加强。特别的是，企业本身需要在人力资源规划、业务协同、科技协同方面都需要投入更多精力，因为单纯依赖咨询公司是无法完成的。

来源：数据治理